蘇州賽芯電子科技有限公司（以下簡稱賽芯公司）申請登記了名稱為“集成控制器與開關(guān)管的單芯片負(fù)極保護(hù)的鋰電池保護(hù)芯片”的集成電路布圖設(shè)計。賽芯公司認(rèn)為，被告未經(jīng)許可，復(fù)制、銷售的芯片與涉案集成電路布圖設(shè)計實質(zhì)相同，侵害了涉案集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)，故訴至廣東省深圳市中級人民法院。一審法院認(rèn)為，經(jīng)鑒定，被訴侵權(quán)芯片與涉案布圖設(shè)計具有獨創(chuàng)性的部分實質(zhì)相同，構(gòu)成侵權(quán)，判決其一被告賠償賽芯公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元；其他被告對上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。被告不服，提起上訴稱：涉案布圖設(shè)計圖樣的紙件不清晰，不應(yīng)得到保護(hù)；不能以芯片樣品確定布圖設(shè)計專有權(quán)的保護(hù)范圍，且涉案布圖設(shè)計不具有獨創(chuàng)性。最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，集成電路布圖設(shè)計的保護(hù)并不以公開布圖設(shè)計的內(nèi)容為條件。集成電路布圖設(shè)計的保護(hù)對象是為執(zhí)行某種電子功能而對于元件、線路所作的具有獨創(chuàng)性的三維配置，對于獨創(chuàng)性的證明，不能過分加大權(quán)利人的舉證責(zé)任。權(quán)利人主張其布圖設(shè)計的三維配置整體或者部分具有獨創(chuàng)性應(yīng)受保護(hù)時，應(yīng)當(dāng)對其獨創(chuàng)性進(jìn)行解釋或者說明，然后由被訴侵權(quán)人提供相反證據(jù)，在此基礎(chǔ)上綜合判斷該布圖設(shè)計的三維配置是否具備獨創(chuàng)性。故駁回上訴，維持原判。

  本案是一起典型的侵害集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)糾紛案。判決厘清了集成電路布圖設(shè)計登記行為的性質(zhì)，明確了集成電路布圖設(shè)計獨創(chuàng)性判斷的基本思路，對司法實踐中的難點問題作出具體指引，有力地維護(hù)了集成電路布圖設(shè)計權(quán)利人的利益。充分體現(xiàn)了人民法院加大對關(guān)鍵領(lǐng)域、重點環(huán)節(jié)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，促進(jìn)自主創(chuàng)新，提升核心競爭力的使命擔(dān)當(dāng)。

蘇州賽芯電子科技股份有限公司

2022年11月07日